4月14日, 西霞口船廠收到青島海事法院一審判決書(shū)。法院審理認(rèn)定,被告瓦錫蘭發(fā)動(dòng)機(jī)(上海)有限公司、瓦錫蘭芬蘭有限公司、荷蘭西特福船運(yùn)公司欺詐侵權(quán)事實(shí)成立,判決被告瓦錫蘭芬蘭公司在60日內(nèi)為西霞口船廠更換2臺(tái)套同等型號(hào)的船舶新主機(jī)和推進(jìn)系統(tǒng),三被告共同賠償原告人民幣約1.348億元。這是我國(guó)船舶制造企業(yè)首次在國(guó)內(nèi)贏得跨國(guó)經(jīng)濟(jì)糾紛案件。
2011年3月,西霞口船廠為荷蘭西特福船運(yùn)公司建造的兩條12500型運(yùn)輸船舶下水調(diào)試時(shí)出現(xiàn)故障,后經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),新船裝配的西特福指定采購(gòu)的瓦錫蘭發(fā)動(dòng)機(jī)是“翻新機(jī)”。同年7月,西霞口船廠向青島海事法院提起訴訟,指控瓦錫蘭和西特福串通售假,構(gòu)成商業(yè)欺詐。三被告(含瓦錫蘭上海)以不受中國(guó)法律管轄為由,先后提請(qǐng)山東省高院和最高人民法院就程序問(wèn)題作出裁決。去年11月30日,最高人民法院駁回西特福、瓦錫蘭及其在華代理機(jī)構(gòu)的“中國(guó)司法管轄資格”異議,案件最終歸由中國(guó)青島海事法院審理,成為全國(guó)首例國(guó)內(nèi)船企在與外國(guó)船商爭(zhēng)奪管轄權(quán)中獲得勝訴的案件。
相關(guān)閱讀
西霞口船廠勝訴 “洋老賴(lài)”賠償近1.35億元
在經(jīng)歷了近20個(gè)月的漫長(zhǎng)等待后，4月14日，西霞口船廠收到了青島海事法院的一審判決書(shū)，起訴兩家洋船企侵權(quán)案終于有了結(jié)果。法院審理認(rèn)定，被告瓦錫蘭發(fā)動(dòng)機(jī)（上海）有限公司、荷蘭西特福船運(yùn)公司、瓦錫蘭芬蘭有限公司欺詐侵權(quán)事實(shí)成立，判決被告在60日內(nèi)為西霞口船廠更換2臺(tái)套同等型號(hào)的船舶新主機(jī)和推進(jìn)系統(tǒng)，如被告不在期限內(nèi)更換，三被告將共同賠償原告人民幣13482.91萬(wàn)元。
今年3月下旬，青島海事法院先后兩次開(kāi)庭對(duì)該案進(jìn)行審理，并于4月9日做出一審判決：被告瓦錫蘭芬蘭有限公司須在判決生效日起60天內(nèi)，為原告西霞口船廠更換2臺(tái)套同等型號(hào)的船舶主機(jī)和推進(jìn)系統(tǒng)。如被告不在60日內(nèi)為原告更換新的船舶主機(jī)和推進(jìn)系統(tǒng)，將賠償原告2臺(tái)船舶主機(jī)及推進(jìn)系統(tǒng)的購(gòu)買(mǎi)費(fèi)用及幾年來(lái)的銀行貸款利息，折合人民幣共計(jì)7613.52萬(wàn)元，還須賠償原告船舶貶損費(fèi)、碼頭靠泊費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等各類(lèi)損失折合人民幣5869.39萬(wàn)元，合計(jì)賠償人民幣13482.91萬(wàn)元。瓦錫蘭發(fā)動(dòng)機(jī)（上海）有限公司、西特福船運(yùn)公司對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
這起發(fā)生在西霞口船廠的跨國(guó)侵權(quán)糾紛案始于2006年。這一年，西霞口船廠承造了荷蘭西特福船運(yùn)公司2艘多用途船，并根據(jù)后者指定購(gòu)買(mǎi)了瓦錫蘭芬蘭有限公司2臺(tái)船舶主機(jī)及推進(jìn)系統(tǒng)。此后，船東棄船，西霞口船廠在對(duì)船舶主機(jī)進(jìn)行調(diào)試時(shí)發(fā)現(xiàn)，該主機(jī)是經(jīng)過(guò)翻新的“二手貨”。
2011年7月，西霞口船廠將涉嫌商業(yè)欺詐的瓦錫蘭發(fā)動(dòng)機(jī)（上海）有限公司、瓦錫蘭芬蘭有限公司和西特福船運(yùn)公司告上法庭。但西特福公司、瓦錫蘭芬蘭有限公司一再堅(jiān)持“中國(guó)法院無(wú)權(quán)管轄”，即使經(jīng)山東省高院終審裁定歸青島海事法院管轄的情況下，他們?nèi)砸源藶橛缮暝V至中華人民共和國(guó)最高人民法院。
2012年11月30日，最高法院對(duì)該管轄權(quán)異議案做出終審裁定，認(rèn)定瓦錫蘭芬蘭有限公司、荷蘭西特福船運(yùn)公司一再堅(jiān)持的巴黎、倫敦仲裁條款“均不能約束本案共同侵權(quán)糾紛的所有當(dāng)事人”，西霞口船廠訴荷蘭西特福、瓦錫蘭芬蘭有限公司共同侵權(quán)案管轄權(quán)異議不成立，該案交由青島海事法院繼續(xù)審理。
拿到判決后，西霞口船廠總經(jīng)理王強(qiáng)高興地表示：“中國(guó)的法律給了我們一個(gè)公正的裁決�！痹摪甘菄�(guó)內(nèi)船企與外國(guó)船商糾紛案中首例經(jīng)裁決定在國(guó)內(nèi)法院審理的案件，西霞口船廠的最終勝訴改變了中國(guó)船企在涉外糾紛中的弱勢(shì)地位，為中國(guó)造船工業(yè)通過(guò)國(guó)內(nèi)法律爭(zhēng)取救濟(jì)權(quán)利開(kāi)創(chuàng)了先例。
■案件回放
“洋老賴(lài)”侵權(quán)案始末
2006年6月3日，西霞口船廠與西特福船運(yùn)有限公司簽訂了2份12500型船舶建造合同，約定每艘船造船價(jià)格為2049萬(wàn)美元，船東西特福公司是2艘船舶買(mǎi)方，船廠系賣(mài)方。
2007年1月22日，西霞口船廠依照船東要求，與瓦錫蘭芬蘭有限公司簽訂了2份船舶主機(jī)買(mǎi)賣(mài)合同，每臺(tái)套主機(jī)價(jià)格為301.93萬(wàn)歐元；
2008年8月，第一臺(tái)船舶主機(jī)到廠；
2009年7月、10月，西特福船運(yùn)公司宣布棄船，并將其駐廠代表撤離西霞口船廠；
2010年3月22日，第二臺(tái)船舶主機(jī)進(jìn)廠；
2011年3月16、17日，安裝有涉案主機(jī)的038號(hào)船舶在進(jìn)行試航時(shí)，發(fā)生了主機(jī)滑油壓力過(guò)低現(xiàn)象；
2011年4月，瓦錫蘭發(fā)動(dòng)機(jī)（上海）有限公司一位工程師在調(diào)查后向西霞口船廠發(fā)來(lái)一封電子郵件，指出該發(fā)動(dòng)機(jī)為船東購(gòu)買(mǎi)的舊發(fā)動(dòng)機(jī)，在翻新后通過(guò)瓦錫蘭芬蘭有限公司賣(mài)給了西霞口船廠；
2011年7月4日至16日，經(jīng)青島雙誠(chéng)船舶技術(shù)鑒定公司鑒定，038號(hào)船主機(jī)確實(shí)是一臺(tái)二手翻新機(jī)；
2011年6月、7月，因船舶主機(jī)問(wèn)題，西霞口船廠就2艘船舶分別擬定訴狀，將涉嫌共同欺詐的瓦錫蘭發(fā)動(dòng)機(jī)（上海）有限公司、瓦錫蘭芬蘭有限公司及西特福船運(yùn)公司訴至青島海事法院；
2011年7月至10月期間，三被告向青島海事法院提起管轄權(quán)異議；
2011年11月21日，青島海事法院裁定駁回三被告的管轄權(quán)異議，上述三被告不服上訴至山東省高級(jí)人民法院；
2012年3月13日，山東省高級(jí)人民法院終審裁定駁回了三被告的管轄權(quán)異議上訴，維持了青島海事法院的裁定；
2012年4月期間，上述三被告不服山東省高級(jí)人民法院的終審裁定，向中國(guó)最高人民法院提起再審申請(qǐng)；
2012年5月4日至5日，經(jīng)青島雙誠(chéng)船舶技術(shù)鑒定公司對(duì)039號(hào)船的主機(jī)也進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為該發(fā)動(dòng)機(jī)為一臺(tái)翻新后的二手主機(jī)；
2012年5月至7月，青島海事法院威海法庭先后三次開(kāi)庭審理此案；
2012年8月20日，西霞口船廠收到中國(guó)最高人民法院裁定書(shū)，裁定中止青島海事法院的管轄異議裁定，由其提審；
2012年9月13日，中國(guó)最高人民法院開(kāi)庭審理了此案，未當(dāng)庭宣判；
2012年11月30日，中國(guó)最高人民法院做出終審裁定，維持山東省高級(jí)人民法院的裁定，案件交由青島海事法院繼續(xù)審理；
2013年3月20日至30日，青島海事法院威海法庭兩次開(kāi)庭審理；
2013年4月9日，青島海事法院做出一審判決，認(rèn)定被告行為已構(gòu)成共同侵權(quán)欺詐，判決被告賠償原告人民幣約1.348億元。
一波三折維權(quán)路 終于云開(kāi)見(jiàn)日出
中國(guó)船企贏回信心贏得尊嚴(yán)
“一波三折的維權(quán)之路終于取得勝利�！�4月14日，看著靜靜停泊在西霞口船廠碼頭內(nèi)的“東泰葆泓”和“東泰葆澤”兩艘多用途船，船廠總經(jīng)理王強(qiáng)終于露出了久違的笑容：“我們贏得了跨國(guó)官司，也為中國(guó)的造船企業(yè)贏回了信心、贏得了尊嚴(yán)�！�
■仲裁管轄
市場(chǎng)規(guī)則話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)
據(jù)介紹，中國(guó)造船業(yè)目前已躋身世界三甲，但造船規(guī)則卻一直由國(guó)外把持，中國(guó)船企在世界上缺乏話語(yǔ)權(quán)�！爸袊�(guó)船企與國(guó)外船東、設(shè)備供應(yīng)商的糾紛處理，無(wú)一例外，只能接受老外們指定的國(guó)外仲裁，他們絕對(duì)不可能讓你在中國(guó)打官司�！蓖鯊�(qiáng)表示，因此，以往中國(guó)船企與國(guó)外船企產(chǎn)生的涉外糾紛，只能在對(duì)方指定的倫敦、巴黎等地進(jìn)行國(guó)際仲裁。由于對(duì)國(guó)際仲裁規(guī)則不熟悉，中國(guó)船企在涉外仲裁中往往處于被動(dòng)地位，勝訴率幾乎為零。
起初，在面對(duì)這起跨國(guó)糾紛的管轄權(quán)問(wèn)題時(shí)，西霞口船廠遭遇了很多困難，但他們從未放棄希望，堅(jiān)信“中國(guó)法院管得著”�！斑@不僅是出于自身利益的考慮，更是想要突破中國(guó)船企的在跨國(guó)糾紛中的弱勢(shì)地位�！蓖鯊�(qiáng)在接受記者采訪時(shí)表示，2012年11月30日，最高人民法院的終審裁決結(jié)束了這場(chǎng)管轄權(quán)異議“持久戰(zhàn)”，將該案交給青島海事法院審理；4月9日，青島海事法院做出一審判決，認(rèn)定兩家洋船企構(gòu)成共同欺詐侵權(quán)�！斑@不僅為西霞口船廠挽回了巨額經(jīng)濟(jì)損失，也讓眾多陷于涉外糾紛泥濘中難以自拔的中國(guó)船企更加堅(jiān)定了維權(quán)信心，為中國(guó)造船企業(yè)進(jìn)行國(guó)際維權(quán)提供了范例�！蓖鯊�(qiáng)說(shuō)。
■案情有利
“洋老賴(lài)”賴(lài)不成了
此次贏得官司，西霞口船廠法律顧問(wèn)劉玉寧認(rèn)為，除案情本身確實(shí)存在有利于西霞口船廠的因素外，最高人民法院對(duì)國(guó)內(nèi)造船工業(yè)在全球分工中的被動(dòng)地位有了全面調(diào)研，發(fā)現(xiàn)了這種不公平的國(guó)際經(jīng)濟(jì)分工現(xiàn)象。“法院的公正判決，讓中國(guó)企業(yè)在自己的土地上運(yùn)用法律武器維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，長(zhǎng)了國(guó)人的志氣，滅了‘洋老賴(lài)’的威風(fēng)�！彼f(shuō)。
■積極信號(hào)
權(quán)益不能任人宰割
“打贏這場(chǎng)涉外官司，西霞口船廠在中國(guó)涉外船企維護(hù)自身合法權(quán)益方面起到一個(gè)很好的表率作用。”山東海行家律師事務(wù)所孫竟塰律師認(rèn)為，西霞口船廠的勝訴，向眾多的中國(guó)涉外船企發(fā)出了一個(gè)積極的信號(hào)：一旦自己的合法權(quán)益受到非法侵害，中國(guó)船企應(yīng)該勇敢地面對(duì)，用法律武器來(lái)捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益，不能像以前那樣，一旦產(chǎn)生糾紛，就任由國(guó)外客戶(hù)“宰割”。
“這對(duì)中國(guó)造船業(yè)來(lái)說(shuō)是一個(gè)非常利好的消息�！钡弥飨伎诖瑥S訴洋船企侵權(quán)案勝訴的消息后，山東省船舶工業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)周安昌高興地表示，西霞口船廠這起跨國(guó)官司獲最高法院支持在國(guó)內(nèi)審理，這在國(guó)內(nèi)造船行業(yè)中開(kāi)了一個(gè)好頭。西霞口船廠的一審勝訴意義更加重大，它扭轉(zhuǎn)了中國(guó)造船企業(yè)在國(guó)際司法救濟(jì)領(lǐng)域的被動(dòng)地位，為中國(guó)船企在國(guó)內(nèi)爭(zhēng)取救濟(jì)權(quán)利打開(kāi)了新的通道。
同時(shí)，這起案件對(duì)中國(guó)船企在風(fēng)險(xiǎn)防范、法律意識(shí)和經(jīng)營(yíng)管理水平提高等方面，也會(huì)產(chǎn)生重要而深遠(yuǎn)的影響，改善中國(guó)船企在國(guó)際上的弱勢(shì)地位。
在掌握著話語(yǔ)權(quán)的“精明”的跨國(guó)公司面前，中國(guó)企業(yè)的聲音總是顯得如此微弱，西霞口船廠狀告兩歐洲跨國(guó)船企侵權(quán)案雖然一審贏了官司，但維權(quán)之路仍然沒(méi)有結(jié)束。
這起侵權(quán)案前后歷時(shí)近20個(gè)月
狀告“洋老賴(lài)”為何這么難
官司贏得不輕松 中國(guó)船企仍處弱勢(shì)
從2011年6月、7月西霞口船廠先后將芬蘭瓦錫蘭公司、荷蘭西特福船運(yùn)公司告上法庭，到今年4月9日青島海事法院做出一審判決，這起中國(guó)船企訴跨國(guó)船企侵權(quán)案，前前后后走過(guò)了近20個(gè)月的時(shí)間。期間，兩家跨國(guó)洋船企先后三次提出管轄權(quán)異議，一度將這起案件拖入了絕境。雖然最終贏得了官司，西霞口船廠法律顧問(wèn)劉玉寧卻坦承：“這起官司贏得并不輕松。”
公開(kāi)的數(shù)字顯示，2012年，中國(guó)造船業(yè)出口總額達(dá)392億美元，首度趕超韓國(guó)，占據(jù)全球第一。在劉玉寧看來(lái)，規(guī)模上的壯大并不能掩蓋存在的許多問(wèn)題。中國(guó)造船工業(yè)近年來(lái)雖快速發(fā)展，但中國(guó)船企在國(guó)際上卻很少有話語(yǔ)權(quán)，所有中國(guó)船企與外國(guó)船東簽訂的合同都是外方提供的格式合同，合同履行期間發(fā)生的糾紛，無(wú)一例外地都約定到國(guó)外仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，這就需要聘請(qǐng)國(guó)外律師，適用外國(guó)法律。“因此，國(guó)內(nèi)造船企業(yè)在涉外糾紛中，經(jīng)國(guó)外仲裁勝訴的幾乎沒(méi)有，在國(guó)內(nèi)打官司并勝訴的也沒(méi)有先例。這說(shuō)明號(hào)稱(chēng)造船大國(guó)的中國(guó)船企還很弱勢(shì)。”他說(shuō)。
企業(yè)不想吞苦果 就得敢打跨國(guó)官司
“中國(guó)船企涉外官司難打，其中的一個(gè)重要癥結(jié)在合同上�！睂�(duì)劉玉寧的觀點(diǎn)，山東海行家律師事務(wù)所孫竟塰律師非常認(rèn)同，中國(guó)船企在與國(guó)外船東簽訂格式合同時(shí)，其約定的內(nèi)容本身就讓自己處于被動(dòng)地位。發(fā)生糾紛后，中國(guó)律師因?qū)ν鈬?guó)的仲裁程序、適用法律不了解，無(wú)法預(yù)見(jiàn)案件最終結(jié)果，這對(duì)造船企業(yè)非常不利�！傲硗庖粋�(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，到國(guó)外應(yīng)訴，費(fèi)用高、風(fēng)險(xiǎn)大，很多中國(guó)船企對(duì)到國(guó)外解決糾紛缺乏積極性，很多時(shí)候只能選擇放棄，將苦果自己吞下�！彼f(shuō)。
孫竟塰表示，目前，中國(guó)很多涉外船舶企業(yè)，他們的法律意識(shí)普遍比較淡薄，管理比較粗放，缺乏一定的證據(jù)意識(shí)。產(chǎn)生糾紛后，總感覺(jué)自己渾身都是理，但對(duì)自己的主張卻很難提供充分的證據(jù)來(lái)支持，這無(wú)疑增加了這些船舶企業(yè)打跨國(guó)官司的難度。
支付保函 保障官司打贏有成果
“這起跨國(guó)官司的另一個(gè)難點(diǎn)是支付保函的問(wèn)題，這將直接關(guān)系到官司打贏后的實(shí)際成果�！眲⒂駥幈硎�，因該案件牽扯到原被告之間的經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題，西霞口船廠把兩家洋船企告上中國(guó)法院，直接后果是西特福在中國(guó)銀行的保函被法院查封，這是前期西特福支付的造船預(yù)付款。而一旦中國(guó)法院被認(rèn)定無(wú)權(quán)審理此案，西特福在中國(guó)銀行的船款就將解凍�？梢韵胂蟮暮蠊�，如果瓦錫蘭、西特福在華無(wú)任何資產(chǎn)，這起糾紛即使最終由國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)裁定西霞口船廠勝訴，后者也得不到任何賠償�！斑@也是兩家洋船企堅(jiān)持‘中國(guó)法院無(wú)管轄權(quán)’的根本原因所在。”他說(shuō)，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)懲罰，此案的勝敗也就沒(méi)有意義了。
■律師觀點(diǎn)
為什么是西霞口贏了官司
打官司就是打證據(jù)，被告在證據(jù)面前只能低頭
“只要確定了中國(guó)法院對(duì)案件的管轄權(quán)，這起案件審理起來(lái)就要容易得多�！眲⒂駥幈硎�，打官司實(shí)際上就是打證據(jù)。在證據(jù)面前，即便被告不承認(rèn)，他也不得不低頭。
在這起案件中，西霞口船廠先是與荷蘭西特福船運(yùn)公司簽訂了2艘多用途船建造合同，而后又根據(jù)船東西特福船運(yùn)公司的指定，購(gòu)買(mǎi)了芬蘭瓦錫蘭公司的2臺(tái)主機(jī)，此后，2臺(tái)主機(jī)被瓦錫蘭的工程師認(rèn)定為翻新的二手貨，權(quán)威機(jī)構(gòu)的鑒定也證實(shí)了這一點(diǎn)�！八羞@一切，證據(jù)都非常充分，能夠非常明確地證明兩家洋船企共同欺詐的事實(shí)，這對(duì)法院的正確判決都起到了非常重要的作用�！眲⒂駥幷f(shuō)。
在孫竟塰看來(lái)，西霞口船廠的勝訴存在一個(gè)必然性的因素，那就是該船廠相對(duì)先進(jìn)的管理經(jīng)營(yíng)理念�！皳�(jù)我所知，西霞口船廠擁有強(qiáng)大的法律顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)，工作人員的法律意識(shí)和證據(jù)意識(shí)都相當(dāng)強(qiáng)。”他告訴記者，這樣一來(lái)，一旦產(chǎn)生糾紛，船廠的證據(jù)搜集等工作已經(jīng)提前做好了，可以相對(duì)輕松地證明自己的主張，維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。
孫竟塰表示，這個(gè)案子是在青島海事法院威海法庭審理的，辦案法官具有相當(dāng)高的涉外訴訟的實(shí)務(wù)與理論素養(yǎng)。在案件審理過(guò)程中，他們尊重事實(shí)、秉公執(zhí)法，這些都是該案能夠非常成功審理的重要因素。 （記者 張軍濤）
■相關(guān)鏈接
損失金額是怎么算出來(lái)的
按照判決結(jié)果，兩家跨國(guó)洋船企的共同侵權(quán)行為給西霞口船廠造成了重大損失，他們除了要為西霞口船廠更換2臺(tái)套同等型號(hào)的船舶新主機(jī)和推進(jìn)系統(tǒng)，還要賠償原告人民幣約1.34億元。這些賠償款主要包括船舶主機(jī)更換費(fèi)用、船舶價(jià)值貶損費(fèi)，另外還有船舶�？看a頭的靠泊費(fèi)、額外試航費(fèi)、移泊拖輪及服務(wù)費(fèi)、船員費(fèi)、燃潤(rùn)物料費(fèi)、電費(fèi)及變壓器使用費(fèi)，以及貸款利息損失等。 （記者 張軍濤）
支付保函是什么東西
支付保函可以理解為船東在中國(guó)的銀行開(kāi)設(shè)的付款賬戶(hù)，里面有船東支付的造船款。本案中，船東西特福棄船后，西霞口船廠把船東分期支付的造船款全部退入保函。在訴訟期間，支付保函已被凍結(jié)，里面的錢(qián)款無(wú)法轉(zhuǎn)出。一旦西霞口船廠勝訴，這些錢(qián)款可被用于支付賠償款。
面對(duì)跨國(guó)官司找麻煩，咱威海人絕對(duì)不含糊
威海企業(yè)不做“沉默羔羊”
在威海的企業(yè)隊(duì)伍中，打贏跨國(guó)官司的，西霞口船廠并非第一例，在國(guó)際糾紛中黯然落敗的也并不少見(jiàn)。
置身于一個(gè)越來(lái)越開(kāi)放、互通的國(guó)際市場(chǎng)，威海的企業(yè)勝不驕、敗不餒，為爭(zhēng)取自身的合法權(quán)益，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)對(duì)席上，他們用自己的行動(dòng)證明–––威海企業(yè)在逐漸邁向成熟，在學(xué)會(huì)運(yùn)用國(guó)際規(guī)則、運(yùn)用合法手段來(lái)捍衛(wèi)自身權(quán)益。
■威海態(tài)度
不惹事不怕事
敢和巨頭掰手腕
作為第一批沿海對(duì)外開(kāi)放城市，威海的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，造就了一批國(guó)際化的企業(yè)。正是國(guó)際舞臺(tái)的歷練，讓這些企業(yè)有了敢于與外企較量、爭(zhēng)取自身權(quán)益的強(qiáng)大素質(zhì)。
早在1999年，美國(guó)8家企業(yè)向美國(guó)商務(wù)部提出申請(qǐng)，要求對(duì)中國(guó)的濃縮蘋(píng)果汁征收高達(dá)91.8%的反傾銷(xiāo)稅，中魯果汁等國(guó)內(nèi)企業(yè)奮起應(yīng)訴。2000年6月，美國(guó)商務(wù)部作出裁決，我國(guó)10家應(yīng)訴企業(yè)的反傾銷(xiāo)平均稅率為14.88%，非應(yīng)訴企業(yè)的稅率裁定為51.74%。針對(duì)這個(gè)不公正裁決，中魯果汁聯(lián)合相關(guān)濃縮果汁企業(yè)向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院提交上訴狀。2002年6月，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院經(jīng)審理后認(rèn)為：美國(guó)商務(wù)部的裁決缺乏充分法律依據(jù)或與法律規(guī)定不符，要求其對(duì)原審裁決重新進(jìn)行修正。中魯果汁最終贏得了這場(chǎng)跨國(guó)官司。
2001年，美國(guó)地毯生產(chǎn)企業(yè)美利肯公司將海馬地毯公司和山花地毯公司告到中國(guó)國(guó)家版權(quán)局，稱(chēng)其生產(chǎn)的地毯相同或相似地使用了美利肯擁有版權(quán)的地毯圖案，侵犯了其著作權(quán)，要求立即停止侵權(quán)，公開(kāi)道歉，并賠償損失。為澄清事實(shí)，兩家地毯企業(yè)果斷應(yīng)訴。2003年5月，國(guó)家版權(quán)局做出最終裁決：威海市兩大地毯企業(yè)“山花”、“海馬”對(duì)美利肯公司不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。
三角集團(tuán)完勝南非反傾銷(xiāo)案也是一場(chǎng)硬碰硬的官司。2005年10月28日，三角集團(tuán)收到來(lái)自南非國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的一份立案調(diào)查報(bào)告，稱(chēng)從當(dāng)日起，他們要對(duì)企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格的反傾銷(xiāo)調(diào)查。此次南非發(fā)起的反傾銷(xiāo)調(diào)查，針對(duì)所有出口南非的中國(guó)企業(yè)，產(chǎn)品涉及到出口南非的所有系列。三角集團(tuán)聯(lián)合成山集團(tuán)等國(guó)內(nèi)輪胎企業(yè)舉起維權(quán)大旗，用充足的證據(jù)讓南非國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)做出公正裁決，最終拿到了零稅率。
■應(yīng)對(duì)措施
勝不驕敗不餒
熟悉規(guī)則少吃虧
當(dāng)然，在國(guó)際化的市場(chǎng)上，從來(lái)沒(méi)有永遠(yuǎn)的贏家。這些年來(lái)，我市也有很多企業(yè)在國(guó)際官司中敗下陣來(lái)，有時(shí)敗于政治，有時(shí)輸在規(guī)則，但無(wú)一例外的是，這些企業(yè)至今仍積極活躍在國(guó)際市場(chǎng)上，并且發(fā)展得越來(lái)越好。因?yàn)檎窃谶@些勝與敗的體驗(yàn)中，威海企業(yè)學(xué)會(huì)了熟悉國(guó)際規(guī)則、利用國(guó)際規(guī)則，逐步強(qiáng)化自身參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的能力。
伴隨著全市對(duì)外開(kāi)放的進(jìn)程，威海有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)加快了走向全球市場(chǎng)的步伐，自然免不了遇到種種貿(mào)易壁壘。規(guī)避各種壁壘和不公平待遇，企業(yè)一項(xiàng)素質(zhì)必不可缺–––熟悉國(guó)際規(guī)則，利用國(guó)際規(guī)則，敢于應(yīng)對(duì)，捍衛(wèi)自身權(quán)益。
在三角集團(tuán)應(yīng)對(duì)南非反傾銷(xiāo)案前，中國(guó)輪胎企業(yè)在歷次的反傾銷(xiāo)調(diào)查中無(wú)一勝訴，丟掉了埃及、印度等國(guó)際市場(chǎng)。面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)，三角集團(tuán)沒(méi)有放棄，率先舉起了應(yīng)訴反傾銷(xiāo)的大旗：“不能讓國(guó)外企業(yè)把中國(guó)企業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)一點(diǎn)點(diǎn)擠掉，我們必須學(xué)會(huì)運(yùn)用國(guó)際規(guī)則積極應(yīng)訴，打贏這場(chǎng)官司！”在他們看來(lái)，積極爭(zhēng)取和應(yīng)對(duì)還有獲勝的希望，而放棄卻一點(diǎn)希望也沒(méi)有。事實(shí)也確實(shí)如此，在這次反傾銷(xiāo)調(diào)查中，除三角、成山等4家單獨(dú)應(yīng)訴企業(yè)獲得零稅率外，其他沒(méi)有進(jìn)行單獨(dú)應(yīng)訴的企業(yè)均敗訴，他們出口南非的三個(gè)系列輪胎均被征收數(shù)額不等的傾銷(xiāo)稅率。
■積累經(jīng)驗(yàn)
既要有勇氣
更得有底氣
有應(yīng)訴的勇氣，還要有應(yīng)訴的底氣，這種底氣來(lái)自于企業(yè)先進(jìn)完善的管理體制和未雨綢繆、超前應(yīng)對(duì)的意識(shí)
山東海行家律師事務(wù)所孫竟塰律師就表示，此次西霞口船廠勝訴的一個(gè)必然因素，就是他們擁有先進(jìn)的管理經(jīng)營(yíng)理念。作為國(guó)際化企業(yè)，西霞口船廠擁有強(qiáng)大的法律顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)，工作人員的法律意識(shí)和證據(jù)意識(shí)都相當(dāng)強(qiáng)。一旦發(fā)生糾紛，船廠很快就能提供出充足的證據(jù)，能夠最大限度地維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。
國(guó)際化對(duì)企業(yè)的考量是多維的。威海企業(yè)除了需要具備維權(quán)的勇氣和能力，還必須學(xué)會(huì)按照國(guó)際規(guī)則規(guī)范自身行為，鍛造國(guó)際化企業(yè)的素養(yǎng)。
如今，曾經(jīng)積極應(yīng)對(duì)國(guó)際官司、爭(zhēng)取自身權(quán)益的三角、海馬、山花、中魯?shù)韧Ｆ髽I(yè)，正從這些跨國(guó)糾紛中汲取到越來(lái)越多的養(yǎng)分，對(duì)國(guó)際規(guī)則越來(lái)越熟悉，積累起應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易糾紛的經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)了應(yīng)對(duì)此類(lèi)問(wèn)題的信心：山花、海馬在贏了官司之后，對(duì)新開(kāi)發(fā)的作品全部進(jìn)行了版權(quán)登記，版權(quán)意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)；三角集團(tuán)則在對(duì)國(guó)際規(guī)則的進(jìn)一步了解后，明確了“三步走”的國(guó)際化道路，持續(xù)深化國(guó)際市場(chǎng)戰(zhàn)略合作，全面參加國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)。
威海企業(yè)在砥礪中前行，在交融中成熟。 |
